| |
|
Kennisgeving op bezwaar was formeel uitspraak op bezwaar
Datum: 8-8-2008
Tegen een uitspraak op bezwaar kunt u in beginsel binnen zes weken na de dagtekening van deze uitspraak beroep instellen. Ligt de dagtekening vóór de dag van ontvangst, dan vangt de zeswekentermijn aan op de dag die volgt na de dag van ontvangst. Gaat u te laat in beroep dan kan de rechter het beroepschrift niet-ontvankelijk verklaren, dat wil zeggen dat de rechter het beroepschrift niet in behandeling neemt. Wees er op bedacht dat in de praktijk een uitspraak op bezwaar ook onder een andere benaming kan voorkomen zoals een “kennisgeving op bezwaar”. Dit blijkt uit een uitspraak van Rechtbank Breda.
Kabinet komt met vereenvoudigingsvoorstel voor loon- en premieheffing
Datum: 8-8-2008
Minister Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en staatssecretaris De Jager van Financiën hebben de Tweede Kamer een brief met daarin vier scenario’s tot verdere vereenvoudiging in de loon- en premieheffing toegezonden. De brief is voor een deel een uitwerking van door het kabinet op 8 oktober 2007 gedane toezeggingen voor verdere vereenvoudigingsmaatregelen. De minister en staatssecretaris geven aan dat zij aan de ontwikkeling van het eerste scenario -de gesplitste heffing over hetzelfde loon- verder willen werken. In het voorjaar 2009 zullen zij de Kamer hierover informeren.
Keuze van soort aftrekbeperking van gemengde kosten moet duidelijk uit ingediende aangifte blijken
Datum: 8-8-2008
Voor inkomsten in de winstsfeer en inkomsten uit resultaat uit overige werkzaamheden bestaat een aftrekbeperking van gemengde kosten (kosten met een zakelijk en privé-karakter) zoals bijvoorbeeld kosten voor voedsel en drank, representatie, congressen en dergelijke. De hoofdregel is dat een vast bedrag van € 4.200 (jaar 2008) niet aftrekbaar is. Naast de kostenaftrekbeperking volgens het forfaitaire drempelbedrag bestaat ook de mogelijkheid om voor deze gemengde kosten voor de procentuele aftrek van 73,5% (jaar 2008) te kiezen. De procentuele kostenaftrek is voordeliger dan de forfaitaire aftrekbeperking als u aan het einde van dit jaar constateert dat u minder dan € 15.849 aan gemengde kosten heeft gemaakt. De kosten moet u in dat geval wel kunnen specificeren. Voor de procentuele kostenaftrek moet u bij het indienen van de aangifte kiezen. De gemaakte keuze moet wel duidelijk uit de ingediende aangifte zijn af te leiden. Dit blijkt uit een recente uitspraak van Rechtbank Haarlem.
Geen aansprakelijkheid voor zakelijke belastingschulden echtgenoot na ontbinding en afstand huwelijksgemeenschap
Datum: 8-8-2008
Het opheffen van de gemeenschap van goederen tijdens het huwelijk raakt ook de aansprakelijkheid voor bepaalde belastingschulden van beide echtgenoten. Het raakt in ieder geval de door de onderneming van de andere echtgenoot opgeroepen zakelijke belastingschulden. Na ontbinding van de gemeenschap gevolgd door een rechtsgeldige afstand van de gemeenschap is de ene echtgenoot niet meer aansprakelijk voor zakelijke belastingschulden van de andere echtgenoot. De hiervoor geldende civielrechtelijke regels zijn wel behoorlijk complex. Illustratief hiervoor is een recente uitspraak van Rechtbank Den Haag.
Niet-geautoriseerd gebruik van bedrijfsauto leidt niet zonder meer tot bijtelling voor auto van de zaak.
Datum: 25-4-2008
Hof Den Bosch heeft onlangs in een uitspraak beslist dat een eventueel niet-geautoriseerd en in strijd met de voorschriften van de vennootschap (zijnde de werkgever) gebruikmaken van personenauto’s die eigendom zijn van de vennootschap, niet zonder meer leidt tot een ter beschikking stellen van een personenauto. Het kan dus wel, maar het is geen wet van Meden en Perzen. Het hof kwam tot deze uitspraak in een procedure van een garagehouder en zijn echtgenote. Zij waren tezamen volledig eigenaar van een garagebedrijf met een dealerschap van enige automerken. In privé reden zij in hun privé-collectie oldtimers. Het bedrijf had het personeel, de garagehouder en zijn echtgenote geen auto’s ter beschikking gesteld. Er werden wel eens leen- en huurovereenkomsten gemaakt, maar daarbij waren geen kilometerstanden van auto’s genoteerd. Ook waren de overeenkomsten niet bewaard gebleven. Deze ingrediënten waren voor de inspecteur aanleiding om aan te nemen dat toch auto’s aan de garagehouder en zijn echtgenote ter beschikking waren gesteld in de zin van de bijtellingsregeling voor privé-gebruik auto van de zaak. Hij legde hen een reeks navorderingsaanslagen met boeten op. Het hof veegde deze van tafel. De inspecteur kon geen nader of ander bewijs aanvoeren voor zijn voetstoots aangenomen privé-gebruik.
Volgende 5 nieuwsberichten
Overzicht
|
|
|
|
